Съдиите в Англия и Уелс получават предпазливо одобрение да използват AI при писане на правни становища

ЛОНДОН (АП) — 1000-годишната правна система на Англия — към момента потопена в обичаи, които включват носенето на перуки и плебеи — е взела внимателна стъпка в бъдещето, като даде позволение на съдиите да употребяват изкуствен интелект, с цел да оказват помощ при правенето на решения.

Съдилищата и трибуналите предишния месец споделиха, че изкуственият разсъдък може да помогне при писането на мнения, само че акцентира, че не би трябвало да се употребява за проучвания или правни проучва, защото технологията може да изфабрикува информация и да даде подвеждаща, неточна и пристрастна информация.

„ Съдиите не би трябвало да заобикалят деликатното потребление на AI “, сподели Master of the Rolls Джефри Вос, вторият по мощ арбитър в Англия и Уелс. „ Но те би трябвало да подсигуряват, че пазят доверието и поемат цялостна персонална отговорност за всичко, което създават. “

Във време, когато учени и правни специалисти обмислят бъдещето, когато изкуственият разсъдък може да размени юристите, да помогне при избора на правосъдни заседатели или даже да взема решение каузи, методът, изложен на 11 декември от правосъдната система, е въздържан. Но за една специалност, която постепенно възприема софтуерните промени, това е самодейна стъпка, защото държавното управление и промишлеността - и обществото като цяло - реагират на бързо напредващата технология, представяна поредно като панацея и опасност.

„ В момента има плевел публичен спор за това дали и по какъв начин да се контролира изкуственият разсъдък “, сподели Райън Абът, професор по право в университета в Съри и създател на „ Разумният робот: Изкуственият разсъдък и законът “.

„ ИИ и правосъдната система са нещо, за което хората са извънредно загрижени, и това е някъде, където сме изключително внимателни да държим хората в течение “, сподели той. „ Така че считам, че изкуственият разсъдък може да нарушава правосъдната активност по-бавно, в сравнение с в други области, и там ще действаме по-предпазливо. “

Абот и други правни специалисти приветстваха правосъдната система за оправянето с последните повторения на изкуствения разсъдък и сподели, че насоките ще бъдат необятно обсъждани от съдилища и адвокати по целия свят, които са нетърпеливи да употребяват AI или се тормозят какво може да донесе.

В предприемането на това, което беше разказано като начална стъпка, Англия и Уелс се реалокираха към челните редици на съдилищата, които се занимават с ИИ, макар че това не е първото сходно управление.

Преди пет години Европейската комисия за резултатност на правораздаването към Съвета на Европа издаде етична харта по отношение на потреблението на ИИ в правосъдните системи. Въпреки че този документ не е в крайник с най-новите технологии, той се отнася до съществени правила като отчетност и понижаване на риска, които съдиите би трябвало да съблюдават, сподели Джулия Джентиле, учител в Юридическия факултет на Есекс, който учи потреблението на ИИ в правните и правосъдните каузи системи.

Въпреки че основният арбитър на Върховния съд на Съединени американски щати Джон Робъртс прегледа плюсовете и минусите на изкуствения разсъдък в своя годишен отчет, федералната правосъдна система в Америка към момента не е открила насоки по отношение на ИИ, а щатските и окръжните съдилища са прекомерно фрагментирани за повсеместен метод. Но обособените съдилища и съдии на федерално и локално равнище са определили свои лични правила, сподели Кари Коглианезе, професор по право в Университета на Пенсилвания.

„ Това сигурно е един от първите, в случай че не и първият, разгласява набор от насоки, свързани с изкуствен интелект, на британски език, който се ползва необятно и е ориентиран към съдиите и техния личен състав “, сподели Коглианезе за насоките за Англия и Уелс. „ Подозирам, че доста, доста съдии вътрешно са предизвестили чиновниците си за това по какъв начин съществуващите политики за дискретност и потребление на интернет се ползват към обществените портали, които оферират ChatGPT и други сходни услуги. “

Насоките демонстрират приемането на технологията от съдилищата, само че не и цялостното приемане, сподели Джентиле. Тя беше сериозна към раздел, в който се споделяше, че съдиите не би трябвало да разкриват потреблението на технологията и сложи под въпрос за какво няма механизъм за отчетност.

„ Мисля, че това сигурно е потребен документ, само че ще ще бъде доста забавно да забележим по какъв начин това може да бъде наложено “, сподели Джентиле. „ Няма съответна индикация по какъв начин този документ ще работи на процедура. Кой ще управлява спазването на този документ? Какви са глобите? Или може би няма наказания. Ако няма наказания, тогава какво можем да създадем по въпроса? “

В напъните си да резервира целостта на съда, до момента в който върви напред, управлението е цялостно с предизвестия за рестриктивните мерки на технологията и вероятните проблеми, в случай че потребителят не знае по какъв начин работи.

В горната част от листата е предизвестие за чатботове, като ChatGPT, инструментът за диалози, който избухна в общественото пространство предходната година и провокира най-вече звук към технологията заради способността си бързо да композира всичко - от курсови работи до песни до маркетингови материали.

Клопките на технологията в съда към този момент са скандално известни, откакто двама нюйоркски юристи разчитат на ChatGPT, с цел да напишат правна информация, която цитира измислени случаи. Двамата бяха санкционирани от ядосан арбитър, който назова работата, която са подписали, „ юридически глупости “. На Англия и Уелс беше казано да не разкриват нищо персонално или поверително.

„ Не въвеждайте никаква информация в обществен AI chatbot, който към този момент не е публично притежание “, се споделя в управлението. „ Всяка информация, която въвеждате в обществен AI chatbot, би трябвало да се преглежда като оповестена за целия свят. “

Други предизвестия включват да знаете, че огромна част от правния материал, върху който са подготвени системите за ИИ, идва от интернет и постоянно се основава значително на законодателството на Съединени американски щати.

Но адвокати, които имат огромен брой каузи и рутинно пишат решения с дължина десетки — даже стотици — страници могат да употребяват AI като второстепенен инструмент, изключително когато пишат съществени материали или обобщават информация, която към този момент знаят, споделиха съдилищата.

В допълнение към потреблението на технологията за имейли или презентации, на съдиите беше казано, че могат да го употребяват за бързо намиране на материал, с който са осведомени, само че не са в обсега им. Но не би трябвало да се употребява за намиране на нова информация, която не може да бъде тествана без значение и към момента не е в положение да даде безапелационен разбор или обосновка, споделиха съдилищата.

Съдията на апелативния съд Колин Бирс неотдавна похвали по какъв начин ChatGPT му оказа помощ да напише параграф в решение в област на правото, което познаваше добре.

„ Попитах ChatGPT можете ли да ми дадете обобщение на тази област на правото и ми даде параграф, “ сподели той пред The ​​Law Society. „ Знам какъв е отговорът, тъй като се канех да напиша абзац, който споделяше това, само че го направи вместо мен и го сложих в моята преценка. Има го и е доста потребно. “